Семей.24.07.”Semey Ainasy” – Гражданин К., будучи руководителем ТОО, вступил в сговор со своими коллегами и занимался реализацией незаконно присвоенной сельхозпродукции, принадлежащей нескольким пострадавшим ТОО на общую сумму 1 238 017 229 теңге.
Что установлено судом
К. стал привлекать в свою незаконную схему доверившихся покупателей или продавцов, обещая им купить или продать сельскохозяйственную продукцию, по цене, отличающейся от среднерыночной, то есть в виде незаконного присвоения сельхозпродукции и денежных средств. Таким образом был причинен имущественный ущерб нескольким ТОО.
ТОО «K» с электронных торгов приобрело производственную базу с правом временного возмездного землепользования, сроком на 49 лет, расположенную в Бородулихинском районе за 151.518.000 тенге, принадлежавшую ранее ТОО гражданина К.
Мужчина не желая, чтобы право собственности на производственную базу перешло другому ТОО, с целью искусственного образования задолженности заключил фиктивный договор займа между своим ТОО и подставным ТОО на сумму 25.251.459 тенге. При этом фиктивный договор К. был составлен «задним числом», раньше даты проведенных ЧСИ электронных торгов по реализации указанной производственной базы.
При этом, К. в день составления вышеуказанного фиктивного договора займа отбывал наказание в исправительном учреждении и физически не имел возможности подписать данный договор займа. После, К. от имени подставного ТОО предъявил частному судебному исполнителю исполнительную надпись, согласно которой было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на производственную базу. Образовав искусственную задолженность, К. планировал в судебном порядке возвратить право собственности на производственную базу, предполагая, что это будет убедительным основанием в суде для признания электронных торгов по реализации производственной базы недействительным. Однако умысел не был доведен до конца, так как решением суда действия ЧСИ по возбуждению исполнительного производства и наложению арестов были признаны незаконными.
Далее к К., обратился представитель ТОО «Т» с целью приобретения партии ячменя. С целью войти в доверие, первоначально К. вместе с его знакомым осуществили поставку ячменя в рамках устной договоренности. Во время повторного обращения представителя ТОО «Т» к гражданину К., второй не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, с целью завладения денежными средствами ТОО «Т» заключил устную договоренность на самостоятельную поставку ячменя. Сумма договоренности составила 80.000.000 тенге.
Представитель ТОО передал К. денежные средства в сумме 80.000.000 тенге. Получив денежные средства, К. передал представителю ТОО часть обговоренного ячменя. Оставшиеся денежные средства ТОО «Т» К. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 38 080 000 тенге.
Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами осмотров предметов и бухгалтерских документов, протоколами выемок, отчетами и договорами.
Мнение сторон по назначению наказания:
Прокурор просил назначить К. на основании ст. 58 ч. 3 УК наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Потерпевшие просили назначить наказание по всей строгости закона, а также удовлетворить их исковые требования.
Подсудимый и его защитники просили его оправдать за отсутствием состава уголовного правонарушения.
Почему и какое наказание назначил суд:
Санкция ст.195 ч. 4 УК предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Санкция ст.190 ч. 4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность и наказание подсудимого К., суд не установил.
Суд №2 города Семей признал К. виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 24 ч. 3 (Покушение), 190 ч. 4 п. 2 (Мошенничество) УК и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. В части обвинения по ст.195 ч. 4 УК дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба суда области Абай
829 всего, 3