…
Или это только иллюзия, обман избирателей?
Каждый закон, нормативный акт скрывает в себе массу лазеек.
В связи с этим законы проходят сложную антикоррупционную экспертизу. Проверяется каждое слово, каждая буква, перевод с казахского на русский (разночтения переводов тоже создают возможности для коррупционных злоупотреблений).
Проверке подлежит всё.
Соответствует ли формулировки закона – другим законам? Не допускают ли они разночтений, когда в одной и той же ситуации можно поступить и так и эдак?
Слишком запутанно, скажут читатели. Это удлиняет принятие законов, удлиняет процесс совершенствования казахстанского законодательства.
….
Вот какой пример нам предлагают эксперты.
Допустим, в нормативном акте указано, что уполномоченный чиновник обязан вручить уведомление о нарушении и штрафе “не менее чем через десять дней” после выявления нарушения. Обратите внимание, уважаемые читатели – “не менее“!
Оно означает, что уведомление можно вручить не менее чем через 10 дней – то есть через 20. Ведь 20 дней – это тоже не менее 10. Или через 100. Или – через 1000.
Некорректная формулировка – создает ситуацию, когда один бизнесмен получает уведомление о штрафе через 11 дней, а другой (к которому чиновник настроен более лояльно) через 365. Или через 2 года.
Чиновник получает право выбора – как относиться к нарушителям.
Жестко. Или по-дружески.
Что ж. Важность экспертизы законов ясна. Но как в рамках этих взаимоотношений связаны выборы и коррупция?
Выборы в Казахстане проходят на основании закона.
…
Пункт 6 статьи 113-3
«6. Если на день окончания срока выдвижения выдвинуто менее двух кандидатов в акимы села, поселка, сельского округа, то районная (городская) избирательная комиссия продлевает срок выдвижения кандидатов не более чем на пять дней, При этом аким района (города областного значения) по согласованию с собранием местного сообщества в случае отсутствия выдвинутых кандидатов либо выдвижения одного кандидата на день окончания срока выдвижения вправе выдвинуть двух либо одного кандидата соответственно.Если на должность сельского акима подана всего одна кандидатура – районный аким имеет право выдвинуть свои. Таким образом, возникает ситуация, когда 2 из 2 кандидатов – выдвинуто местным районным акимом. И с высокой степенью вероятности является аффилированными с ним лицами.
Предоставление единолично акиму района право на выдвижение кандидатов в акимы может привести к выдвижению кандидатами на должность акима лиц, связанных с ним родственными связями либо другими близкими отношениями.
Кроме того, могут возникнуть ситуации, когда сам аким района не успел в достаточной степени разобраться в потенциальных кандидатах.
Выдвижение кандидатов в акимы производится политическими партиями – из числа своих членов. Филиалы партии Nur Otan возглавляются акимами соответствующей административно- территориальной единицы.
Иными словами, глава районного отделения партии “Нур-Отан” выдвигает кандидатов из числа своих однопартийцев.
Это однозначно создает конфликт интересов. Аким района начинает думать о выборе наиболее удобной себе фигуры. А не интересах жителей села. Если аким является участником сложных коррупционных взаимоотношений – он автоматически выстраивает всю вертикаль власти под эти отношения и превращает район в зону отмывания бюджетных средств, где всеми селами руководят его ставленники.
«10. Районная (городская) избирательная комиссия отказывает в регистрации или отменяет решение о регистрации кандидата в случаях:
…
3) использования кандидатом должностного или служебного положения в своей предвыборной кампании;».
Такая формулировка пункта 10 может создать прецеденты неправомерного (по надуманным основаниям) исключения конкурента из предвыборной гонки.
«11. Отмена решения о регистрации кандидата или восстановление ранее снятого с регистрации кандидата за два дня до дня голосования не допускается.».
Юридический факт использования кандидатом должностного или служебного положения в своей предвыборной компании должен устанавливаться судом по аналогии с такими юридическими фактами как распространение кандидатом и (или) его доверенными лицами ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого кандидата, подрывающих его деловую репутацию.
Норма пункта 11 «за два дня» позволяет районной избирательной комиссии отменить решение о регистрации неугодного кандидата, например, за три дня до голосования. При таких обстоятельствах кандидат не сможет (не успеет!) результативно обжаловать решение об отмене регистрации и будет устранен от выборов путем не включения его в лист голосования.
Пункт 2 статьи 113-11:
«2. Соответствующая районная (городская) избирательная комиссия по представлению участковой избирательной комиссии или обращениям граждан может признать выборы акима села, поселка, сельского округа недействительными, если в ходе выборов или при подсчете голосов, либо при определении результатов выборов имели место нарушения настоящего Конституционного закона, и отказать в регистрации акима села, поселка, сельского округа. Решение районной избирательной комиссии в течение пяти дней со дня его принятия может быть обжаловано кандидатами в суде либо в вышестоящей избирательной комиссии, которая в десятидневный срок принимает решение».
В случае выявления допущенных нарушений самой районной избирательной комиссией, но при отсутствии представления участковой комиссии либо обращения граждан, районная избирательная комиссия не вправе признавать выборы недействительными. Такое положение является недопустимым.
Итоговый вердикт: текст закона свидетельствует о наличии норм, которые ограничивают права местного сообщества за счет расширения полномочий акимов района, а также территориальных избирательных комиссий.